王建紅 李金聰

高校是我國哲學(xué)社會科學(xué)“五路大軍”中的重要力量。在建構(gòu)中國自主的知識體系過程中，廣大高校教師的普遍感受是，現(xiàn)在發(fā)表論文太難了。如果論文發(fā)表難的感受變成研究者的普遍心態(tài)，必將影響相關(guān)人員的積極性和相關(guān)學(xué)科的穩(wěn)定持久發(fā)展。

當(dāng)前文科“發(fā)文難”的表現(xiàn)是多方面的。從規(guī)模上看，在“破五唯”政策推動下，近些年論文規(guī)模急速膨脹的勢頭得到扭轉(zhuǎn)。2018年教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》至今已將近五年，從各方面情況看，“破五唯”行動已初見成效。經(jīng)初步檢索統(tǒng)計，我國CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中的理工科類期刊發(fā)文量2022年比2017年下降了37.1%，文科發(fā)文量2022年比2017年下降了40%。這意味著，在“破五唯”政策的推動下，我國科研人員過度追求論文數(shù)量的傾向已經(jīng)明顯扭轉(zhuǎn)，國內(nèi)的“灌水”論文在較大程度上得到擠壓。

但從代表較高水平的檢索期刊論文數(shù)據(jù)情況看，國內(nèi)代表理工科較高水平成果的CSCD數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)量2021年比2017年只下降了1.6%，屬于正常波動，而代表文科較高水平成果的CSSCI數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)量2021年比2017年卻下降了7.8%，下降幅度相對較快。從國外的發(fā)文情況看，在Web of Science數(shù)據(jù)庫中作者地址包含“China”的理工科類期刊發(fā)文量2022年比2017年上升了64%，文科發(fā)文量2022年卻比2017年下降了13.9%。在Ei Compendex網(wǎng)絡(luò)版數(shù)據(jù)庫中國家來源為中國的發(fā)文量2022年比2017年上升了52.2%。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，理工科的高水平論文并沒有因破五唯政策而減少，反而數(shù)量有所增加，這在一定程度上說明，中國理工類學(xué)科的科研水平的確有了較大提升，并沒有因?yàn)椤皵D水分”而下滑。相比較而言，文科高水平論文發(fā)文量無論在國內(nèi)還是在國外都有所下降，說明文科領(lǐng)域受到的政策影響相對更大，在當(dāng)前以“高水平、標(biāo)志性”成果為導(dǎo)向的科研氛圍下，自然會導(dǎo)致文科發(fā)表檢索期刊論文的壓力相對加大。這種情況與廣大文科教師的實(shí)際感受是一致的。

當(dāng)前文科“發(fā)文難”的成因也是多方面的。一方面，在“破五唯”政策和期刊影響因子評價指標(biāo)的影響下，國內(nèi)高水平期刊對載文質(zhì)量的要求逐漸提高，不少期刊增加了對單篇論文的字?jǐn)?shù)要求，在期刊版面基本穩(wěn)定的前提下每一期雜志的載文數(shù)量都有所削減，這就使得檢索來源期刊規(guī)模相對穩(wěn)定的情況下，發(fā)表的論文數(shù)量總體上出現(xiàn)明顯下降。同時，由于文科論文理論性更強(qiáng)，在國外期刊的發(fā)文量歷來大幅度少于理工科論文，在各界倡導(dǎo)“把論文寫在祖國大地上”的背景下，文科論文在國外期刊發(fā)表的積極性遇到阻抑，導(dǎo)致文科論文在國外期刊的發(fā)表量也出現(xiàn)了明顯下降。以上兩種因素使得文科論文的刊發(fā)空間總體減少，發(fā)表難度自然增加。

另一方面，雖然“破五唯”政策打破了人們對論文數(shù)量的總體追求，但對“高水平、標(biāo)志性”期刊論文成果的要求仍然被普遍保留，而且在考核晉級普遍存在最低數(shù)量指標(biāo)和競爭壓力下，人們對高水平期刊論文的追求并未明顯減少。此外，國家近些年大力倡導(dǎo)繁榮哲學(xué)社會科學(xué)，無論是各級文科科研項目管理機(jī)構(gòu)還是各文科研究機(jī)構(gòu)都加大了對文科研究的支持，項目數(shù)增加，支持經(jīng)費(fèi)增加，甚至研究隊伍也明顯擴(kuò)大。在大多數(shù)項目結(jié)項、研究人員考核晉級和博士研究生畢業(yè)條件等仍然要求發(fā)表高水平期刊論文的情況下，文科論文發(fā)表的需求相比之前不減反增。在高水平論文發(fā)表供給減少、發(fā)表需求增加的雙向夾擊下，相關(guān)研究人員的“發(fā)文難”感受自然會明顯增強(qiáng)。

緩解文科“發(fā)文難”的辦法也是多方面的。首先，治本之策是繼續(xù)深入推進(jìn)“破五唯”。表面看當(dāng)前的“發(fā)文難”是“破五唯”推行后產(chǎn)生的，但問題不在政策本身，而在政策執(zhí)行的仍然不夠深入。未來，論文指標(biāo)可以保留，但應(yīng)該繼續(xù)堅持質(zhì)量優(yōu)先和創(chuàng)新優(yōu)先原則，探索這些原則落實(shí)的具體辦法，替代數(shù)量指標(biāo)和數(shù)量競爭的原則。其次，應(yīng)適度增加高水平檢索數(shù)據(jù)庫來源期刊規(guī)模。在“破五唯”政策影響下，我國期刊論文的整體水平都在明顯提升，研究隊伍論文成果的水平也在大幅改善，一批原本在檢索數(shù)據(jù)庫來源期刊外的優(yōu)秀期刊的辦刊水平和載文質(zhì)量越來越得到社會的認(rèn)可；在繁榮哲學(xué)社會科學(xué)的大政策推動下，文科研究者隊伍的規(guī)模和素質(zhì)也在提升；在論文本土化政策和國際意識形態(tài)競爭加劇等因素影響下，文科在國外的發(fā)文渠道將繼續(xù)變窄。綜合考慮上述諸多因素，當(dāng)前確有必要盡快增加國內(nèi)高水平檢索數(shù)據(jù)庫來源期刊的數(shù)量，以更好地推進(jìn)廣大文科學(xué)科的發(fā)展。再次，應(yīng)利用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)，盡快建立靈活高效的文科研究成果同行評議機(jī)制。從根本上看，各機(jī)構(gòu)在當(dāng)前實(shí)際中仍不能很好地拋卻唯論文的遺留，主要是沒有良好的可替代評價要素，替無可替。文科最有分量的成果形式是專著，但是至今沒有很好的外在指標(biāo)可以作為普遍的評價依據(jù)；論文的質(zhì)量水平本應(yīng)該與期刊脫鉤，但是至今也沒有很好的替代指標(biāo)。當(dāng)前的同行評議機(jī)制正在全力推進(jìn)中，但是卻仍然采取的是有限小同行評價機(jī)制，難免因立場、觀點(diǎn)和學(xué)識等的局限存在評價不公嫌疑。未來可借鑒知乎、豆瓣等社會公眾網(wǎng)絡(luò)評價平臺的評價機(jī)制，建立大眾學(xué)術(shù)評價機(jī)制，打造公開、透明的公眾學(xué)術(shù)評價平臺，開通新的學(xué)術(shù)評價渠道，提升學(xué)術(shù)評價的公平性。如此，不但能從根本上解決唯論文乃至“五唯”問題，還能從根本上改善我國的文科科研環(huán)境，提升文科科研服務(wù)社會的綜合效益。

（作者王建紅系華北電力大學(xué)大數(shù)據(jù)與哲學(xué)社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任；李金聰系該實(shí)驗(yàn)室成員）